मनी लॉन्ड्रिंग के खिलाफ एक कानून के लिए अपने समर्थन को रेखांकित करते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने गुरुवार को सहमति व्यक्त की प्रमुख प्रावधानों को बरकरार रखते हुए अपने फैसले पर पुनर्विचार करें धन शोधन निवारण अधिनियम, 2005 के तहत और उन मुद्दों पर पुनर्विचार के लिए ध्वजांकित किया गया, जिनकी नियत प्रक्रिया के संभावित उल्लंघन के रूप में आलोचना की गई है: बेगुनाही की धारणा को उलट देना और जानकारी का खुलासा करना।
“याचिकाकर्ता की ओर से उपस्थित विद्वान वरिष्ठ वकील और प्रतिवादी की ओर से पेश हुए विद्वान सॉलिसिटर जनरल को सुनने के बाद, प्रथम दृष्टया, हमारा विचार है कि तत्काल याचिका में उठाए गए कम से कम दो मुद्दों पर विचार करने की आवश्यकता है,” ने कहा। भारत के मुख्य न्यायाधीश एनवी रमना की अध्यक्षता वाली पीठ का आदेश। “कम से कम दो” से पता चलता है कि अदालत का आदेश समीक्षा को केवल इन दो आधारों तक सीमित नहीं कर सकता है।
SC दो मुद्दों पर अपने जुलाई के PMLA फैसले की समीक्षा करने के लिए सहमत है- ECIR को साझा करना और मासूमियत के अनुमान को उलट देना। कार्ति चिदंबरम द्वारा दायर समीक्षा पर सरकार को नोटिस जारी @इंडियनएक्सप्रेस
– अपूर्व विश्वनाथ (@apurva_hv) 25 अगस्त 2022
हम काले धन की रोकथाम के पूर्ण समर्थन में हैं। इरादा नेक है और देश ऐसे अपराधों को बर्दाश्त नहीं कर सकता। लेकिन जब आप फैसला पढ़ते हैं तो हमें लगता है कि दो पहलू हैं जिन पर फिर से विचार करने की जरूरत है।
27 जुलाई को, जस्टिस एएम खानविलकर (जो तब से सेवानिवृत्त हो चुके हैं), दिनेश माहेश्वरी और सीटी रविकुमार की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने मनी लॉन्ड्रिंग के खिलाफ विशेष कानून को चुनौती देने वाली 240 से अधिक याचिकाओं पर फैसला सुनाया था।
उस पीठ ने याचिकाकर्ताओं द्वारा चुनौती दी गई लगभग हर पहलू पर सरकार की दलीलों को स्वीकार कर लिया था: जमानत देते समय बेगुनाही के अनुमान को उलटने से; कानून का पूर्वव्यापी संचालन; वित्त अधिनियम के तहत धन विधेयक के रूप में संशोधनों को पारित करना और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) की शक्तियों की रूपरेखा को परिभाषित करना।
महत्वपूर्ण रूप से, सीजेआई रमना के अलावा – जो शुक्रवार को सेवानिवृत्त हुए – गुरुवार को समीक्षा की अनुमति देने वाली पीठ में जस्टिस माहेश्वरी और रविकुमार शामिल थे, जो फैसला देने वाली बेंच का हिस्सा थे।
पीठ ने कहा कि “प्रथम दृष्टया विचार लिया जा सकता है” कि फैसले को रेखांकित करना कि ईडी को प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट की एक प्रति आरोपी के साथ साझा करने के लिए अनिवार्य नहीं है और सख्त जमानत प्रावधानों को बरकरार रखना है जो निर्दोषता की धारणा को उलट देते हैं। एक आरोपी को फिर से देखने की जरूरत है।
“मेरे भाई सहमत नहीं हैं। इसलिए हम समीक्षा को इन दो आधारों तक सीमित कर रहे हैं, ”सीजेआई रमना ने देखा जब याचिकाकर्ताओं ने समीक्षा के लिए अन्य आधारों का हवाला दिया। “निर्णय पढ़ने के बाद, दो पहलू प्रथम दृष्टया … जो ईसीआईआर प्रदान नहीं कर रहे हैं और सबूत के बोझ को उलटने और निर्दोषता के अनुमान पर पुनर्विचार की आवश्यकता है।”
कांग्रेस सांसद कार्ति चिदंबरम सहित कई याचिकाकर्ताओं ने फैसले की समीक्षा की मांग की थी। 24 अगस्त को, एक दुर्लभ अपवाद बनाते हुए, सुप्रीम कोर्ट ने खुली अदालत में समीक्षा सुनने के लिए सहमति व्यक्त की।
मृत्युदंड के मामलों को छोड़कर, समीक्षा याचिकाओं की सुनवाई न्यायाधीशों द्वारा उनके कक्षों में “परिसंचरण” के माध्यम से की जाती है, न कि खुली अदालत में। वकील लिखित दलीलों के माध्यम से अपना पक्ष रखते हैं न कि मौखिक दलीलों से।
केंद्र की ओर से पेश सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने समीक्षा का विरोध किया और तर्क दिया कि पीएमएलए की कानूनी वैधता पर सवालों के भारत के लिए अंतरराष्ट्रीय प्रभाव हो सकते हैं।
“यह एक स्टैंडअलोन अधिनियम नहीं है। यह भारत की अंतरराष्ट्रीय प्रतिबद्धताओं का हिस्सा है। समीक्षा रिकॉर्ड के चेहरे पर स्पष्ट त्रुटि पर आधारित होनी चाहिए। यह अपील या मुकदमेबाजी का दूसरा दौर नहीं हो सकता, ”मेहता ने कहा।
जुलाई के फैसले ने व्यक्तियों को गिरफ्तार करने, तलाशी लेने और संपत्ति को जब्त करने और कुर्क करने की ईडी की विशाल शक्तियों को बरकरार रखा। इसने जमानत पर कड़े प्रावधानों को भी बरकरार रखा जो एक जुड़वां शर्त लगाते हैं: आरोपी पर सबूत का उल्टा बोझ और प्रथम दृष्टया अदालत को संतुष्ट करने की आवश्यकता कि आरोपी दोषी नहीं है और रिहा होने पर इसी तरह का अपराध करने की संभावना नहीं है।
पीठ ने यह भी कहा था कि एक प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट (ईसीआईआर) की तुलना किसी से नहीं की जा सकती है प्राथमिकी. इसने कहा कि संबंधित व्यक्ति को हर मामले में ईसीआईआर की आपूर्ति अनिवार्य नहीं है और “यह पर्याप्त है यदि ईडी गिरफ्तारी के समय ऐसी गिरफ्तारी के आधार का खुलासा करता है”।
